A Operação Bolo foi uma
missão executada pela Força Aérea dos Estados Unidos (USAF) durante os
primeiros anos do envolvimento norte-americano na Guerra do Vietnã (1964-1975).
A operação é considerada até os dias de hoje um exemplo de combate ar-ar bem-sucedido,
usando táticas inovadoras de combate aéreo.
A missão foi uma resposta às pesadas
perdas sofridas durante a campanha de bombardeios aéreos da Operação Rolling
Thunder (“Trovão Rolante”) de 1966, durante a qual os caças da Força Aérea do
Vietnã do Norte (VPAF) escaparam dos caças de escolta dos EUA e atacaram os
bombardeiros americanos que percorriam rotas previsíveis.
No dia 2 de janeiro de 1967, os
caças multifunção McDonnell Douglas F-4 Phantom II da USAF realizaram uma
missão de engodo ao longo das rotas de voo normalmente usadas pelos
bombardeiros durante a Rolling Thunder. Isso levou a um ataque dos
interceptadores norte-vietnamitas de origem soviética Mikoyan-Gurevich MiG-21,
cujos pilotos esperavam encontrar bombardeiros de combate pesadamente
carregados com bombas. Em vez disso, eles foram recebidos pelos F-4, muito mais
ágeis e armados apenas com mísseis, que abateram entre cinco e sete dos MiGs.
A batalha levou os pilotos e
estrategistas da VPAF, bem como os estrategistas soviéticos, a reavaliar as
táticas de combate e contribuiu para o desenvolvimento operacional do MiG-21 em
outros campos de batalha.
O
F-4 E O MiG-21: AERONAVES OPOSTAS
 |
McDonnell Douglas F-4C Plantom da USAF em exposição no
Pacific Coast Air Museum. |
O F-4 Phantom II estava em serviço
operacional com a Força Aérea dos Estados Unidos desde 1964. O mais recente e
moderno caça do inventário norte-americano, o F-4 possuía motores potentes,
excelente manuseio e uma configuração ar-ar de até oito mísseis. No entanto, o
Phantom, em suas primeiras versões para a USAF (F-4C e D) sofria de uma
fraqueza crítica no armamento – a falta de um canhão interno, pois sua
concepção original como interceptador de defesa da frota ditava que o combate
aéreo ocorreria além do alcance visual com mísseis guiados por radar. Era
também um caça grande e pesado, com altas cargas de asa que degradavam seu
desempenho em giros altos e com motores que tendiam a produzir grandes
quantidades de fumaça, tornando-o altamente visível em combate aproximado (dogfight).
O armamento de mísseis do F-4
consistia no AIM-7 Sparrow e no AIM-9 Sidewinder. Embora o AIM-9 de curto
alcance fosse considerado uma arma eficaz, o uso do AIM-7 além do alcance
visual foi restringido pelas Regras de Engajamento (ROE), que na maioria dos
casos exigiam confirmação visual de um alvo antes do disparo – derrotando
essencialmente qualquer vantagem que o míssil teria conferido aos pilotos
americanos. Ambos os mísseis apresentaram problemas de confiabilidade no
combate em 1966, exacerbados por problemas de manutenção causados pelas extremas
condições tropicais do sudeste da Ásia, com a maioria falhando em acender,
fundir ou orientar o alvo.
 |
| Mikoyan-Gurevich MiG-21F da VPAF. |
O principal adversário do F-4
durante esse combate foi o Mikoyan-Gurevich MiG-21, construído pela União
Soviética, codinome da OTAN “Fishbed”, um pequeno caça projetado como interceptador
de curto alcance e defesa aérea de ponto, um papel que se adequava
perfeitamente ao seu uso pelo VPAF. Armado com dois mísseis Vympel K-13 (mais conhecidos
pela designação da OTAN “AA-2 Atol”), o MiG-21 tem aceleração rápida, sendo
bastante ágil em velocidades supersônicas e em grandes altitudes e superando
significativamente seu objetivo principal – o Republic F-105 Thunderchief – em
todos os regimes de voo (até porque o “Thud” não foi projetado para muitas das
tarefas que executou no Sudeste Asiático, como interdição e supressão de
defesas inimigas, pois originalmente era um bombardeiro nuclear de médio
alcance).
Um caça pequeno e leve, suas baixas
asas em delta eram excelentes para manobras de combate aéreo e seu pequeno
tamanho dificultava a localização, mesmo quando seu adversário era avisado de
sua presença. Normalmente, os MiG-21 eram usados em táticas de “acertar e
correr” (hit-and-run); sendo vetorizados pelo Controle de Interceptação no Solo
(GCI) para uma posição de interceptação na parte traseira mais vulnerável de uma
formação de ataque americana, disparando seus mísseis e mergulhando em fuga
para longe antes que a cobertura de caças pudesse intervir. Com essa tática, efetuaram
seu primeiro abate no dia 5 de outubro de 1966. As táticas demonstraram ser
bastante agressivas, pois em dezembro de 1966, os MiG-21 da VPAF abateram dois
F-105 e forçaram 20% de todos os ataques a ejetar suas bombas prematuramente e
retornarem as suas bases.
“A
AMEAÇA DOS MiGS”
A agilidade do MiG-21 e as táticas da
VPAF de ataques de alta velocidade a partir da retaguarda sob o controle do GCI
representavam um desafio para os pilotos norte-americanos, que ao realizar
grandes ataques de formação da Tailândia, se tornaram previsíveis, voando
aproximadamente nas mesmas rotas e horários do dia, permitindo a VPAF desafiá-los
com uma força relativamente pequena de 15 ou 16 caças MiG-21 usados como interceptadores
de defesa de ponto.
Os pilotos da USAF ficaram
constrangidos pelas suas rígidas regras de engajamento e frustrados por um
adversário fugaz que só se envolvia quando a situação era absolutamente
favorável. Se o MiG-21 era uma ameaça significativa para os Phantoms, era uma
ameaça ainda maior para seu alvo principal, os caças-bombardeiros F-105
Thunderchief, relativamente lentos e carregados de bombas, que executaram a
maior parte das missões de ataque e bombardeio no interior do Vietnã do Norte
durante a Operação Rolling Thunder.
A “Operação Bolo” então foi criada
para lidar e tentar neutralizar a ameaça dos MiG-21. Desde outubro de 1966, os
F-105 estavam equipados com pods de interferência de radar QRC-160 que
praticamente acabaram com suas próprias perdas em mísseis terra-ar (SAM), mas
transferiram os ataques de SAM para os Phantoms, desprotegidos por falta de
pods. As regras de engajamento que anteriormente permitiam ao F-4 MiGCAP
(Patrulhas Aérea de Combate Anti-MiG) escoltar os F-105 para dentro e fora da
área-alvo foram revisadas em dezembro para limitar a penetração no MiGCAP até a
borda da cobertura SAM.
As interceptações dos MiGs
aumentaram consequentemente, principalmente devido aos MiG-21 usarem táticas de
alta velocidade (voando baixo a Mach 1) de ataque e fuga contra formações de F-105
carregadas de bombas e, embora poucos bombardeiros tenham sido perdidos, a
ameaça à força era percebida como séria. O bombardeio dos aeroportos
norte-vietnamitas ainda era proibido no início de 1967, e o comandante da 8th TFW
(8ª Ala de Caças Táticos), coronel Robin Olds, propôs uma emboscada aérea como
o melhor meio de combater a ameaça.
ROBIN
OLDS
 |
| Coronel Robin Olds no Vietnã, c.1967. |
O coronel (posteriormente Brigadeiro
General) Robin Olds era o comandante da 8th TFW e um experiente piloto de caça
que havia se tornado um duplo ás em duas turnês pela Europa durante a Segunda
Guerra Mundial. Ele foi enviado ao sudeste da Ásia para melhorar o desempenho
da 8ª TFW e o fez a partir do cockpit, sendo ele mesmo executando várias
missões pilotando seu Phantom. Cinco dias depois de chegar a RTAFB Ubon, o 8th
TFW perdeu um F-4C abatido por um míssil ar-ar de um MiG-21, a primeira dessas
perdas na guerra. Isso se seguiu a outras duas derrotas de F-4s nas duas
semanas antes de Olds assumir o comando - igual ao número de F-4s perdidos nos
12 anos anteriores. Olds estava chateado, mas também estava convencido de que
seus pilotos poderiam enfrentar o MiG-21 e superá-los se os MiGs pudessem ser
levados ao ar em termos uniformes. Sua ideia para a Operação Bolo era
relativamente simples: fazer o ágil Phantom II parecer o pesado F-105 carregado
de bombas e atrair os MiGs para um dogfight prolongado que esgotaria os MiG-21s
de sua pequena carga de combustível, sendo abatidos pelos F-4s quando tentassem
fugir da emboscada.
Planejamento da Operação Bolo
 |
| Mapa do Teatro de Operações do Sudeste Asiático |
Olds atribuiu o planejamento da
Operação Bolo a um quarteto de oficiais veteranos e experientes no Sudeste
Asiático em sua ala: o major James D. Covington, o capitão John B. Stone, o 1º
tenente Joseph Hicks e o 1º tenente Ralph F. Wetterhahn. Trabalhando com a
maior segurança e confidencialidade, os pilotos designados para executar a
missão não seriam informados sobre ela até 30 de dezembro de 1966.
O grupo planejou uma missão
coordenada por uma “força oeste” de sete voos de F-4Cs da 8th TFW em Ubon e uma
“força leste” de sete voos de F-4Cs da 366th TFW com sede em Da Nang, Vietnã do
Sul. A força oeste simularia a força de ataque do F-105, enquanto a força leste
cobriria campos de aviação alternativos e forneceria uma barreira contra MiGs
que tentassem fugir para a China. A força-tarefa também incluiu seis voos de
F-105s para proteção contra SAMs, cumprindo missões SEAD, suporte de radar
aéreo por aeronaves “College Eye” Lockheed EC-121 e suporte de interferência de
radar pelos Douglas EB-66s, escoltados por quatro voos de Lockheed F-104 do 435th
TFS (435º Esquadrão de Caças Táticos) em Ubon.
Os planejadores determinaram que, se
os MiGs reagissem, sua resistência de combustível da decolagem à aterrissagem
se estenderia a um máximo de 55 minutos. Os horários de chegada dos voos dos
Phantoms sobre os campos de pouso foram definidos com cinco minutos de
intervalo para garantir cobertura contínua e oportunidades máximas de
envolvimento na área de destino, e para tentar esgotar os MiGs sobreviventes
sem impedi-los de aterrissar. A missão também foi planejada para que nenhuma
outra aeronave dos EUA estivesse presente, permitindo os três primeiros voos de
combate “sem mísseis” dos F-4s sem ter que primeiro identificar o alvo conforme
exigido pelas regras de combate da Sétima Força Aérea.
Tudo dependia de levar os MiGs para
o ar; se não mordessem a isca, o plano não seria concretizado. Para enganar os
norte-vietnamitas, a força oeste teve que fazer as mesmas rotas de entrada,
altitudes e velocidades que o F-105, usar as mesmas trilhas e altitudes de
reabastecimento aéreo e usar o jargão do F-105 nas comunicações por voz. (No entanto,
para consternação de Olds, os grupos de caças ainda receberam indicativos de
MiGCAPs durante a guerra, que eram os nomes de automóveis fabricados nos
Estados Unidos: Olds (de Oldsmobile), Ford, Rambler, Lincoln, Tempest, Plymouth e Vespa.
Os F-4s foram equipados com os pods
de interferência QRC-160 normalmente transportados apenas pelos F-105s, de modo
que sua assinatura eletrônica seria a mesma, e os F-4s também voariam em
formações como os F-105s, para maximizar a eficácia dos pods. Os pods tiveram
que ser montadas em um dos pilares da asa do tanque de combustível, forçando os
F-4 a transportar um tanque central e um apenas na asa, criando um desequilíbrio
assimétrico que dificultava as decolagens (a aeronave tentaria rolar na
decolagem para o lado o tanque da asa).
O plano de operação foi apresentado
ao general William Momyer, comandante da Sétima Força Aérea, em 22 de dezembro
de 1966. Momyer aprovou o plano, que recebeu o codinome “Bolo” que é o nome de
um facão de corte de cana que também era uma arma de artes marciais filipina.
Afiado e mortal, o bolo filipino não parece ser uma arma até que o oponente
seja puxado por ele e fique perto demais para fugir. Essa era a intenção do
plano – atrair os MiGs para a zona de matança dos Phantoms e atacar enquanto os
norte-vietnamitas ainda esperavam encontrar os F-105 menos perigosos.
O coronel Olds também encarregou
suas equipes de manutenção de inspecionar, revisar, limpar e reparar todos os
equipamentos das aeronaves designadas para a missão, uma tarefa que levou
vários dias. Assim que os F-4 foram equipados com os pods eletrônicos de
contramedidas QRC-160, a data do ataque foi marcada para o dia 1º de janeiro de
1967.
Executando a missão
A missão foi adiada por causa do mau
tempo na região e remarcada para o dia 2 de janeiro. A missão foi lançada a
partir de Ubon naquela tarde após mais uma hora de atraso, e Olds, liderando pessoalmente
o primeiro voo (e também o nome do código-rádio da missão), chegou à Base Aérea
de Phúc Yên às 15 horas locais. Voando para sudeste na rota de entrada usada
pelos F-105, a missão não teve reação defensiva, e Olds descobriu que nuvens
espessas cobriam a área abaixo, ocultando qualquer visão dos MiGs decolando.
Sem o conhecimento de Olds, os
controladores norte-vietnamitas da GCI atrasaram a decolagem em aproximadamente
15 minutos por causa do tempo nublado. Ele inverteu o curso e voou para o
noroeste, para continuar forçando a aproximação dos MiGs. Quando três minutos
se passaram sem contato e com o voo da Ford quase na área, ele cancelou a opção
sem mísseis. Assim que o voo da Ford chegou na área alvo, os primeiros MiG-21s da
VPAF surgiram das nuvens abaixo.
O
GRUPO OLDS
O primeiro ataque ocorreu quando o
segundo voo dos F-4 também estava entrando na área. O grupo Olds imediatamente ejetou
tanques de combustível e acendeu os pós-combustores para engajar rapidamente
três MiGs que, embora aparentemente emergissem aleatoriamente, na verdade
haviam sido direcionados para que o primeiro aparecesse às “seis horas” (quadrante
traseiro) do voo e nos próximos dois momentos depois em suas “dez horas” (quadrante
frente esquerda), apresentando um MiG com uma solução de tiro na cauda e
surpresa tática. Todos os três voos que envolveram MiGs mais tarde relataram
ter encontrado essa tática.
O Olds 02, pilotado por um dos
planejadores da missão, o tenente Ralph Wetterhahn, efetuou o primeiro abate ao
acertar em cheio um MiG com um AIM-7 Sparrow, enquanto o Olds 01, pilotado pelo
Coronel Olds, disparou inicialmente três mísseis que não engajaram seus alvos.
Olds posteriormente afirmou:
“A batalha começou
quando os MiGs começaram a sair da nebulosidade. Infelizmente para mim, o
primeiro apareceu nas minhas seis horas. Eu acho que foi mais um acidente do
que uma tática planejada. De fato, nos próximos minutos muitos outros MiGs
começaram a sair das nuvens de diferentes posições. [...] Eu tive sorte. A
aeronave atrás de mim viu os MiGs e tentou desviar sua atenção. Eu quebrei para
a esquerda, com força suficiente para fugir de sua linha de fogo, esperando que
meu ala cuidasse dele. Enquanto isso, outro MiG surgiu das nuvens, girando
amplamente sobre as minhas 11 horas, a uma distância de 2.000 jardas. Ele foi
para as nuvens novamente e eu tentei segui-lo. [...] Um terceiro avião inimigo
apareceu nas minhas dez horas, da direita para a esquerda: em palavras simples,
quase na direção oposta. O primeiro MiG se afastou e eu usei o pós-combustor
para entrar em uma posição de ataque contra esse novo inimigo. Eu levantei
minha aeronave em um ângulo de 45 graus, dentro de sua vez. Ele estava virando
para a esquerda, então eu puxei o manche e rolei para a direita. Graças a essa
manobra, eu me encontrei acima dele, de cabeça para baixo. Eu o segurei até o
MiG terminar o seu turno, calculando o tempo para que, se eu pudesse continuar
girando atrás dele, eu pegaria sua cauda, com um ângulo de deflexão de 20
graus, a uma distância de 1.500 jardas. Foi exatamente o que aconteceu. Ele
nunca me viu. Atrás e mais baixo que ele, eu podia ver claramente sua silhueta
contra o sol quando lancei dois Sidewinders. Um deles impactou e rasgou sua asa
direita.”
A manobra vertical, conhecida como “rolagem
de vetor”, posicionou seu Phantom acima do MiG-21, que girava mais apertado;
depois, quando completou sua curva, Olds se aproximou e disparou dois mísseis
AIM-9 Sidewinder. Um atingiu a asa direita do MiG e a arrancou. O MiG entrou em
uma espiral e desapareceu nas nuvens abaixo, a segunda morte da batalha. Quase
ao mesmo tempo, o Olds 04, pilotado pelo capitão Walter S. Radeker III, viu um
MiG rastreando sua liderança de elementos e manobrou para engajá-la. Radeker
não conseguiu obter um tom consistentemente bom (o que indicaria o bloqueio de
mísseis), mas foi lançado. Seu Sidewinder guiou perfeitamente, no entanto, e
atingiu o MiG bem na frente de sua cauda, fazendo-o girar. O Grupo Olds
destruiu três MiG-21 sem sofrer perdas e, nos limites do combustível, deixou a
área.
O
GRUPO FORD
O Grupo Ford, liderado pelo subcomandante
da 8th TFW, coronel Daniel “Chappie” James Jr., entrou na área alvo em por
volta das 15:05 horas, assim que os MiGs começaram a se envolver, e James
transmitiu um aviso a Olds. Embora ele próprio não tenha conseguido uma
vitória, James testemunhou a vitória de seu ala, capitão Everett T. Raspberry,
que relata:
“Às 15:04, meu voo
foi atacado por três MiGs, dois nas 10 horas e um das 6 horas. Inicialmente,
não vi este último porque estava me concentrando naqueles que se aproximavam de
frente. Meu WSO me alertou com entusiasmo sobre esse MiG que se aproximava
rapidamente, que estava dentro do alcance dos #3 e #4. Hesitei um pouco antes
de interromper meu ataque contra os dois MiGs na frente, porque eu tinha visto
o voo dos 'Olds' passando abaixo de nós alguns segundos antes. Eu pensei que o
avião visto pelo meu WSO poderia ser um deles. Apesar disso, de repente virei à
esquerda e depois à direita e avistei o terceiro MiG. Ordenei aos meus números
3 e 4 que se acertassem. Ao fazê-lo, o MiG partiu à esquerda por algum motivo
misterioso e, por uma fração de segundo, ficamos lado a lado. Estávamos tão
perto que, além das estrelas vermelhas em suas asas, eu podia ver claramente o
rosto do piloto. Comecei um rolo de barril horizontal para me afastar dele e
entrar em uma posição de ataque, uma vez em posição, lancei um Sidewinder. O
míssil errou porque o MiG fugitivo partiu à esquerda a toda velocidade. Mas
quando ele fez isso, ele se colocou na linha de fogo do meu número 2, capitão
Everett T. Raspberry. Ordenei que ele seguisse a presa, porque as duas
aeronaves que vi inicialmente haviam sido colocadas no meu setor avançado. Eu
estava em uma posição vantajosa, então atirei dois AIM-9s contra eles em uma
sequência rápida e me virei para me colocar como ala do meu # 2, capitão
Raspberry. [...] continuei descendo além do capitão Raspberry e lembro que
achava que ele ainda estava fora do envelope ideal de lançamento. Mas ele
executou um tambor que o colocou em uma posição perfeita novamente e lançou um
AIM-9, que bateu contra a seção de cauda do MiG-21. Foi sacudido violentamente
e mais tarde caiu em um giro lento, quase plano.”
James, preocupado com dois MiGs que
se aproximavam do Grupo Ford, foi atacado pela retaguarda por um MiG-21. Ele
executou um tonneau barril horizontal, ficou atrás do atacante e
disparou um AIM-9 que errou o MiG. No entanto, a manobra colocou o MiG na
frente de Raspberry, que o derrubou com um míssil que o atingiu atrás do
cockpit. Depois que o Ford 02 marcou seu abate, o Grupo Ford deixou a área sem
perdas, seu sucesso devido parcialmente à manobrabilidade em alta velocidade do
F-4 a 17.000 pés (5.182 metros).
O Grupo Rambler
O Grupo Rambler, o terceiro na área,
foi liderado pelo capitão John B. Stone, o oficial de táticas da Wing e um dos
arquitetos da Operação Bolo. Quando Rambler entrou no combate, Stone viu um par
de MiGs surgindo através de uma brecha nas nuvens, mergulhou e lançou um AIM-7
Sparrow, que não conseguiu engajar o alvo e se perdeu. Stone disparou novamente
um segundo Sparrow que engajou e acertou em cheio um dos MiGs. Observando um
terceiro MiG atrás dele, ele coordenou suas manobras com seu ala e conduziu o
MiG para a linha de fogo do major Philip P. Combies (Rambler 04). Ele viu a
batalha assim:
“Voamos a 4.800
metros acima do nível do mar e nossa velocidade era de 540 nós. Um pouco depois
de completar uma curva para o noroeste, identificamos uma patrulha de quatro
MiG-21 em formação dispersa a uma distância de 5 milhas – cerca de 8 km – às 2
horas e abaixo de nós. Mais dois MiGs apareceram 2 milhas – cerca de 3 km –
atrás... Quando os MiGs cruzaram na frente de Stone, ele começou a segui-lo,
quebrando à esquerda e perdendo altura. Devido a isso, o grupo se espalhou para
a direita, e eu me vi mais alto e um pouco à direita dos outros. Eu mantive o
acelerador no mínimo durante a primeira fase do combate. Então, quando os MiGs
quebraram à esquerda, e o engajamento começou. Eu escolhi um dos MiGs e o segui
com meu radar. Acho que nunca superamos os 4G durante todo o engajamento.
Decidi seguir as táticas dos pilotos da Marinha – a curta distância, precedendo
o rastreamento do radar, mas olhando pelo retículo. Quando percebi que estava
na posição correta, apertei o botão de disparo, soltei, apertei novamente e
esperei. Eu nem vi o primeiro Sparrow. No entanto, acompanhei toda a trajetória
do segundo, do lançamento ao impacto. Disparei os mísseis a menos de 2.000
jardas da cauda do MiG, a uma altura de 9.800 pés (3.500 metros) enquanto
virava para a esquerda. O segundo atingiu a seção de cauda da aeronave inimiga.
Um segundo depois, vi uma enorme bola de fogo laranja.”
Segundos depois, outro MiG-21 cruzou
a frente do Rambler 02 e foi aparentemente destruído por um Sparrow lançado por
seu piloto, Lawrence Glynn. O MiG, atingido na região da cauda, explodiu em uma
bola de fogo. Este foi o terceiro MiG-21 derrubado pelo Grupo Rambler, que elevou
a pontuação final do dia para 7 a 0 em favor dos F-4s da USAF. Os lançamentos
de mísseis SA-2 (cinco no total) começaram a ameaçar o Grupo Rambler, que abortou
a missão e retornou à base. O combate inteiro durou doze minutos.
Os quatro últimos grupos designados pela
da 8th TFW chegaram para participar do combate, mas tiveram que se evadir da
área por causa da ameaça dos SAMs, enquanto a “Força Leste” de Da Nang, devido
às condições meteorológicas desfavoráveis, não penetrou no espaço aéreo do
Vietnã do Norte. Dois dos grupos de Ubon haviam abortado a missão por problemas
de manutenção e, no final, apenas 26 dos 56 caças designados entraram na
área-alvo e apenas 12 dos envolvidos entraram realmente em combate.
RESUMO
DA OPERAÇÃO BOLO
A tabela a seguir resume as sete
vitórias do 8th TFW contra o MiG-21:
Esquadrão
|
Código
|
Comandante
da Aeronave¹
|
Piloto¹
|
Míssil
|
555 TFS
|
Olds 02
|
1º Ten Ralph F.
Wetterhahn
|
1º Ten Jerry K.
Sharp
|
AIM-7
|
555 TFS
|
Olds 04
|
Cap Walter S.
Radeker III
|
1º Ten James E.
Murray III
|
AIM-9
|
555 TFS
|
Olds 01
|
Col Robin Olds
|
1º Ten Charles
C. Clifton
|
AIM-9
|
555 TFS
|
Ford 02
|
Cap Everett T. Rapsberry,
Jr.
|
1º Ten Robert W.
Western
|
AIM-9
|
433 TFS
|
Rambler 04
|
Maj Philip P.
Combies
|
1º Ten Lee R.
Dutton
|
AIM-7
|
433 TFS
|
Rambler 01
|
Cap John B.
Stone
|
1º Ten Clifton
P. Dunnegan, Jr.
|
AIM-7
|
433 TFS
|
Rambler 02
|
1º Ten Lawrence
J. Glynn, Jr.
|
1º Ten Lawrence
E. Cary
|
AIM-7
|
¹Em
1967, todos os F-4 da USAF eram pilotados por dois pilotos treinados na
aeronave, com os mais experientes ocupando o assento da frente e sendo chamados
de “Comandantes da Aeronave”. O uso de navegadores especificamente treinados como
“Oficiais de Sistemas de Armas” (WSO) assim como na Marinha dos EUA, começou em
1969.
Os norte-vietnamitas confirmaram posteriormente
a perda de apenas cinco MiG-21 durante a Operação Bolo e afirmou que todos os
cinco pilotos ejetaram em segurança:
Unidade
|
Nome do piloto
|
Destino do piloto
|
Aeronave
|
Número VPAF
|
921
FR
|
Vu
Ngoc Dinh
|
Abatido,
ejetou em segurança.
|
MiG-21PFL
|
4228
|
921
FR
|
Nguyen
Duc Thuan
|
Abatido,
ejetou em segurança.
|
MiG-21PFL
|
4125
|
921
FR
|
Nguyen
Dang Kinh
|
Abatido,
ejetou em segurança.
|
MiG-21PFL
|
4126
|
921
FR
|
Bui
Duc Nhu
|
Abatido,
ejetou em segurança.
|
MiG-21PFL
|
4224
|
921
FR
|
Nguyen
Ngoc
|
Abatido,
ejetou em segurança.
|
MiG-21PFL
|
4029
|
IMPACTO, CONSEQUÊNCIAS DA MISSÃO E O SEU LEGADO
Quando os F-4 pousaram em Ubon, suas
equipes de terra alinharam-se na direção da pista de táxi. À medida que cada
Phantom passava, as cabines dos pilotos se abriam, os pilotos indicavam com
dedos confirmados o número de abates que haviam marcado. Dos 16 MiG-21
conhecidos no inventário da VPAF, 11 a 14 estavam envolvidos naquele dia
(dependendo da fonte), com sete destruídos e outros dois provavelmente abatidos
(por Combies e Maj. Herman L. Knapp, Rambler 03). Anos depois, fontes do
governo vietnamita admitiram que a Operação Bolo em 2 de janeiro foi um dos
piores dias para o VPAF durante a guerra. O VPAF alegou ter perdido cinco
MiG-21, sem que nenhum inimigo tivesse sido abatido.
O sucesso da Operação Bolo levou a
Sétima Força Aérea a planejar uma missão semelhante, simulando uma missão de
reconhecimento fotográfico RF-4C. A reação imediata a Bolo pela VPAF foi
desafiar a missão diária de “recce” nos dois dias imediatamente seguintes a
Bolo, em cada caso, causando o cancelamento da missão. No dia 5 de janeiro, um
par de F-4C Phantoms do 555th TFS, voando em formação fechada para aparecer
como um alvo único no radar do Vietnã do Norte (simulando um solitário RF-4C),
voou em alta velocidade sem ser incomodado. No dia seguinte (6 de janeiro), outro
elemento de F-4C Phantom do 555th TFS foi interceptado por quatro MiGs; os
norte-americanos novamente surpreenderam e abateram dois durante o rápido engajamento,
com o Caranguejo 01 (Capitão Richard M. Pascoe e 1º Tenente Norman E. Wells) e
o Caranguejo 02 (Major Thomas M. Hirsch e o primeiro tenente Roger J.
Strasswimmer), cada um marcando um abate.
Para os norte-vietnamitas (e seus
aliados soviéticos que forneceram a aeronave MiG-21 e ajudaram a montar a rede
de defesa aérea integrada), os dois reveses em 2 e 5 a 6 de janeiro os forçaram
a dissolver seus ativos, aterrando os MiGs meses para atualização e elaboração
de novas táticas de combate aéreo.
Anos depois, a Força Aérea de Israel
(IDF/AF), inspirados pelo sucesso norte-americano da Operação Bolo, lançou uma operação
semelhante contra a Força Aérea do Egito durante a Guerra de Atrito na qual
viviam. Essa operação, chamada de “Operação Rimon 20”, foi levada a cabo pelos recém-incorporados
F-4Cs israelenses, apoiados por caças Dassault Mirage III, fez uma operação de
emboscada semelhante aos F-4 da Operação Bolo e abateu vários MiG-21s,
incluindo alguns pilotados por conselheiros soviéticos, fato descoberto
posteriormente, também fazendo com que os egípcios e soviéticos revessem suas
táticas de combate na região.
Por Luiz Reis, Professor de História no Estado do Ceará e da Prefeitura de Fortaleza, Historiador Militar, entusiasta da Aviação Civil e Militar, fotógrafo amador, brasiliense com alma paulista, reside em Fortaleza/CE. Luiz é Articulista renomado e parte da equipe do GBN Defense News.
GBN Defense News - A informação começa aqui
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpeg)