Sistemas de proteção modernos para blindados - Parte I

Após a avaliação das missões dos veículos de combate, seja com rodas ou lagartas equipados com uma armadura contra as respectivas ameaças, estão em grande demanda. Em particular, as guerras no Iraque e no Afeganistão revelaram que situações críticas, muitas vezes poderiam ser dominadas apenas com o uso de veículos de combate pesados. A ameaça terrorista O terrorista conjunto exige pesados conjuntos de cerca de proteção, a fim de ser suficientemente protegidos contra ataques de RPG’s.

Durante o colapso do Pacto de Varsóvia, a visão de que a ameaça global tinha sido superada e o início da paz mundial tinha sido anunciado, isso se espalhou pela Europa. Altos funcionários militares acreditavam que as Forças Armadas poderiam ser reduzidas drasticamente com equipamento de infantaria leve. MBT e APCs, até agora a espinha dorsal de qualquer exército, eram geralmente reduzidos, pois a ameaça da guerra-fria estava superada, portanto, estavam "fora" questão sua necessidade.Muito desta força foi desmantelada da noite para o dia.

O conflito dos Balcãs, missões na África, as guerras no Iraque, as operações militares no Oriente Médio e, mais recentemente, a guerra no Afeganistão, revelaram que o comportamento político no mundo globalizado só pode ser alcançada pelas Forças Armadas assertiva e sustentável dentro de uma aliança de Estados. Esses conflitos também deixaram claro que os exércitos têm de estar equipados com um número suficiente de sistemas de armamento pesado para fornecer um alto nível de apoio às suas tropas em operações de combate aberto ou oculto, incluindo os de reconhecimento, poder de fogo, mobilidade e proteção.

Armaduras passivas, que predominantemente estão sendo usadas hoje são aplicadas sobre ou integradas ao veículo, e muitas vezes resulta em um aumento significativo no peso com uma redução simultânea da mobilidade e da carga. No entanto, o layout da armadura passiva tem limites.

A direção, o tipo, o efeito, bem como a utilização tática das ameaças ocultas em emboscadas terroristas, mudou fundamentalmente. Portanto, o STANAG 4569 (Acordo de Normatização da OTAN) não fornece orientação suficiente para um conceito de proteção real á ameaças balísticas e minas de hoje que são mais versáteis e mais poderosas.O Padrão de ameaças nos cenários de operações urbanas, como as armas anti-tanque (família RPG-7, incluindo RPG-30), anti-tanques e sistemas de mísseis de infantaria, granadas anti-tanque (RKG-3), e IEDs EFPs, atualmente não podem ser sistematicamente classificados. Devido à confidencialidade do projeto, muitas vezes, apenas o fabricante do veículo em questão, e não o desenvolvedor de proteção, está envolvido na avaliação da crise, que também tem um efeito negativo. Além disso, o fato de que as diferentes ameaças, como, por exemplo, projéteis de infantaria, estojos, IEDs e EFPs, afetam frequentemente a superfície do mesmo veículo e também devem ser considerados no desenvolvimento dos conceitos de proteção. O uso de diferentes materiais é necessário para combater essas ameaças. Por exemplo, uma armadura de aço é adequada para proteger dos projéteis de infantaria, mas é menos útil contra as ameaças em forma de foguetes, RPG’s, ou até mesmo contra emboscadas EFP.

Baseado em sua experiência e avaliação operacional da missão, muitos Estados estabeleceram seus próprios critérios e diretrizes adicionais de forma flexível ao pedido, teste, certificação e implantação das soluções de proteção contra ameaças orientada.


Critérios para combater as ameaças, Classificação de Proteção.

Sistemas de proteção devem ser classificados em função do seu efeito para que possam ser comparados entre si. De acordo com o estado atual da tecnologia, uma classificação em três classes, correspondente ao tipo de efeito, é realista. A capacidade de múltiplo impacto e de prevenção de danos colaterais é de importância crescente na avaliação da proteção quando se combate as ameaças.

Proteção passiva, proporcionando uma significativa capacidade de múltiplo impacto e, além disso, só causando poucos danos colaterais, em muitos casos consiste no uso de um tipo de material específico, como, por exemplo, metais, vidros, fibras, cerâmica e outros.

Hoje, uma solução combinada que oferece um alto nível de proteção é mais eficaz, devido ao uso de diferentes materiais, a sua atribuição específica e disposição, bem como a utilização de efeitos de sinergia proporcionando menor peso. Mas também a forma da armadura, em especial no caso de proteção contra minas, podem ter um impacto significativo sobre o desempenho dessa proteção.

A crescente ameaça aos veículos blindados por RPGs com carga em forma de ogivas levou ao desenvolvimento da blindagem reativa. Trata-se de kits de armaduras visíveis contendo explosivos e aplicada em torno do torreão, bem como frontal do chassi, por meio de equipamentos especiais. A medida só é definida quando á ameaça de impactos no veículo. A forma que os primeiros impactos agem sobre a armadura é importante ser analisada. Pois a explosão afeta a estrutura do veículo e da área imediatamente ao redor do veículo. Após a luta contra a carga moldada, um buraco de bala será produzido no ponto de impacto. A armadura ainda não proporcionar proteção suficiente no caso de um ataque com uma carga tandem. Assim, uma capacidade de múltiplo impacto não está disponível. Ao sobrepor as medidas de proteção reativa, combinadas em um kit de blindagem, o nível de proteção pode ser aumentado, no entanto, isso não irá proteger contra o RPG-30. Além disso, a exposição do veículo é elevada, o que representa uma ameaça significativa para as pessoas ou outros veículos que estão próximos ao veículo atacado.

Devido ao elevado peso de kits de blindagem reativa, o melhor proporcionado é um envelope protetor inferior a 75%, e criticamente considerando os efeitos sobre as zonas periféricas de kits de blindagem, o uso de blindagem reativa provou ser problemático para a tripulação do veículo e as tropas no entorno, em especial, nos conflitos no Oriente Médio. Especialmente no combate urbano, a blindagem reativa tem desvantagens significativas e, em alguns casos, levou a um colapso espetacular total de veículos.

Desde o final da década de 1970, as Forças Armadas da Rússia desenvolveram sistemas de armadura ativa que foram para localizar, identificar e eliminar as ameaças antes que impactem de entrada do veículo. Esta idéia foi rapidamente adotado por Western Forças Armadas. sistemas de armadura ativa podem ser classificados em todo o mundo em sistemas de soft-kill e difíceis de matar, enquanto os sistemas difíceis de matar pode, por sua vez, sub-divididos de acordo com seu tempo de reação do sistema (SRT).

sistemas de Soft-mata, como a Multi-Funcional da EADS Self-Protection System (MUSS), só pode eliminar as ameaças guiada ou candidato equipada - portanto, as ameaças inteligentes lançadas a partir de longas distâncias. Com o uso de cortinas de nevoeiro ou outras contramedidas, o sistema confunde o atacante e a ameaça de seu alvo. Neste caso, os danos colaterais da auto-destruição descontrolada da ameaça não pode ser excluída. Estes sistemas de Soft-mate são inadequados para proteção contra o fogo de infantaria, armas anti-tanque e mísseis desgovernados. Devido à elevada distância mínima (MDD), até o ponto de intercepção (IP) é atingido, o tempo de reação do sistema em poucos segundos, a várias centenas de metros do alvo. Conseqüentemente, tal sistema é uma proteção inadequada para operações urbanas.

sistemas de Hard-mate são geralmente classificados pela distância de interceptação, medida a partir do alvo (o que corresponde à sua SRT específica) na faixa de curta duração (ms), médio e longo alcance (ms) dos sistemas. A ADS curto alcance (Sistema de Defesa Ativa), fabricada pelo IBD, não só é diferente de todos os outros sistemas, devido à sua eliminação da ameaça dentro de um raio inferior a 10m (aquisição, TDM, IP) diretamente nas proximidades do veículo. Ele também não tem um sistema de sensor central, que pode ser preso centralmente. O sistema oferece uma capacidade multi-hit, em virtude de sobreposição das contramedidas eficaz. Ele proporciona tanto proteção a veículos blindados leves, bem como MBT’s pesados. O peso do sistema para veículos de combate leves encontra-se em aprox. 140 kg e até 500 Kg para os veículos pesados.

Os sistemas mais comuns de médio alcance são Drozd e ARENA-E, sendo os sistemas de proteção da primeira geração que eliminam a ameaça com projéteis de pequeno porte. Iron Fist, troféu ou LEDS 150, contra a ameaça com explosões, assim como granadas de fragmentação, são os mais bem estabelecidos sistemas de proteção de segunda geração. Cada um desses sistemas, que são eficazes dentro de um intervalo de milissegundos, é adequado apenas para veículos de combate médios ou pesados, devido ao seu peso específico e arquitetura do sistema. Configurações para veículos de combate leve com um peso de 350-500kg estão sendo desenvolvidos atualmente. Para as operações urbanas, a distância mínima é > 60m com estes sistemas, nomeadamente, é de crucial importância tática. Isso implica que um míssil anti-tanque, lançado a uma distância inferior a 60m, não podem será anulado.

Fonte: Defense & Professional

Tradução: Angelo D. Nicolaci