A opção militar esta na mesa?

Ao longo do mês de Julho, algumas vozes nos Estados Unidos tem pedido a reavaliação de uma opção militar contra o Irã. Algumas dessas figuras se recusaram a se identificar pelo nome, sugerindo ser parte do sistema político ou de segurança do estado. Alguns ex-funcionários seniores, dentre estes o mais notável é o ex-chefe da CIA, general Michael Hayden, que expressamente declarou em uma entrevista à CNN que um ataque às instalações nucleares do Irã não é a pior opção dos Estados Unidos. Hayden notou que quando ele serviu como o chefe da CIA (até Fevereiro de 2009), a opção militar estava no fundo da lista, mas agora parece mais provável, pois todos os passos dos Estados Unidos têm sido insuficientes para impedir que o Irã continue seu caminho rumo a capacidade nuclear. As observações de Hayden ecoou junto com a dos ex-senadores Daniel Coats e Charles Robb e o General Charles Wald, vice-comandante anterior dos Estados Unidos do Comando Europeu, que já em Setembro de 2009 publicou um artigo comum, que apelou a uma forte abordagem em relação ao Irã: se as negociações com o Irã falharem cabe aos Estados Unidos abandonar as negociações e se preparar para uma ação militar na região do Golfo, considerando a possibilidade de impor um bloqueio sobre o Irã, e como último recurso, a possibilidade de um ataque militar ao Irã.

A administração EUA não concorda com esta posição, repetindo que, embora todas as opções, incluindo a militar, estão sobre a mesa, atacar o Irã é uma escolha ruim, perigosa e, portanto, não desejável em função das circunstâncias atuais. Entre as linhas, no entanto, parece que uma certa mudança está surgindo no estabelecimento da segurança americana, ou entre determinados elementos dentro dele em relação à opção militar. A mudança de tom foi refletida, em parte, em uma entrevista recente do presidente do Joint Chiefs of Staff almirante Mike Mullen. Apesar de suas reservas sobre as medidas militares, Mullen apresentou as opções militares como "uma opção importante", e afirmou que se o governo chegou a um momento de decisão, surgindo a necessidade de um plano de ação militar.

A confirmação da existência de planos militares, mesmo sem nenhuma surpresa, pois desde abril as declarações oficiais do governo tem demonstrado que está envolvido na elaboração de alternativas militares, e que será apresentado ao presidente caso a diplomacia e sanções não se provarem eficazes. Uma fonte israelense também disse recentemente que os Estados Unidos não têm uma opção militar pronta, mas atualmente os americanos estão exibindo uma abordagem séria aos planos de um processo militar, que agora se tornou uma opção viável. fontes da defesa americana confirmou que o Comando Central, que é responsável pela maior parte do Oriente Médio, está progredindo significativamente no planejamento de um ataque aéreo ao Irã.

A mudança de tom que ocorre dentro e fora da administração quanto à opção militar decorre principalmente do crescente ceticismo sobre a eficácia das sanções, incluindo a rodada mais recente que tem sido imposta ao Irão. O sentimento entre as várias partes dos Estados Unidos é que no final do dia, as sanções por si só não vão parar a busca do Irã por armas nucleares, devido ao fato de que seria difícil de alcançar uma ampla cooperação internacional suficiente para implementar e aplicar-lhes , bem como o fato de que o Irã esta determinado a continuar suas atividades nucleares, apesar das sanções. O diretor da CIA, Leon Panetta manifestou esse ceticismo em uma declaração recente de que as sanções, aparentemente não vão impedir o Irã na sua busca para obter armas nucleares.

Outras vozes estão se unindo essa corrente nos Estados Unidos. Os Estados árabes moderados, especialmente os países do Golfo, estão revelando uma preocupação crescente a respeito do progresso do Irã em direção a armas nucleares e a postura dos Estados Unidos com relação a interrupção desse plano. Relatórios indicam que os sauditas levantaram a questão de um movimento militar no Irã durante as conversações com os americanos, deixando claro que eles não podem viver com a perspectiva de um Irã nuclear. O embaixador dos Emirados Árabes Unidos em Washington foi ainda completou dizendo que o risco de um Irã nuclear é muito mais grave do que os riscos que seriam criados na sequência de uma ação militar contra o Irã.

Será que esses sentimentos refletem uma mudança na postura da administração americana no que diz respeito à opção militar? Tanto quanto se pode dizer, ainda não. O governo ainda destaca os riscos extremos que acredita que são vinculados a uma ação militar, e essa avaliação não mudou. É óbvio que enquanto o governo acredita que os movimentos políticos, incluindo a mais recente rodada de sanções, ainda não foram esgotadas, não toque em uma opção militar. A avaliação da eficácia das novas sanções necessita de um certo tempo, talvez até mesmo uma quantidade considerável de tempo, isso basicamente significa que pelo menos no decurso dos próximos meses, o governo não irá participar ativamente na consideração de uma opção militar e expressa a esperança de que Israel não tomará uma ação militar independente.

Mas as vozes expressas nos Estados Unidos, incluindo o presidente do Joint Chiefs of Staff, são significativas. Mesmo que o governo continue a reprovar as medidas militares, neste momento, a administração e outros elementos em Washington, aparentemente, sentem a necessidade de chamar a atenção para a opção militar para atingir um certo número de objetivos críticos. Uma delas é a pressão das sanções sobre o Irã com uma vaga ameaça de ação militar caso o Irã escolha ser pouco cooperativos. novas ameaças do Irã de retaliação militar em resposta a um ataque indicam que o Irã tomou a sério a ameaça americana. O segundo objetivo é aumentar a pressão sobre outros governos, especialmente Rússia e China, para cooperar com a implementação das sanções, com a mensagem implícita de que se não alcançar os resultados desejados, o governo não terá outra escolha senão recorrer à ação militar. O terceiro objetivo é começar a definir o cenário para uma ação militar.

Ainda é muito cedo para dizer se estas negociações sobre uma opção militar irão causar ou não uma espécie de mudança de posição da administração. O alargamento do debate público nos Estados Unidos sobre esta questão sugere que, como o calendário tecnológico do plano nuclear iraniano se torna progressivamente mais curtos, sem o sucesso diplomático para pará-lo, a administração americana - juntamente com o governo israelense - serão postos a tomar uma decisão difícil: eles devem escolher entre tomar uma ação militar para impedir o Irã, enquanto o Irã continua seu programa de enriquecimento de urânio , ou em um futuro muito próximo aceitar a realidade de um Irã nuclear. A saída para este dilema, a impressão de vários relatórios é que mesmo se a posição contra a ação militar ainda é grande, a opção militar ganhou mais peso do que no passado. Na verdade, o fato de que o general Hayden, até recentemente uma figura de liderança profissional na área de segurança e da comunidade de inteligência, de forma explícita tomou o lado da opção militar é importante o debate público.

Fonte: Defense & Professional tradução: Angelo D. Nicolaci